Desflorestação corporativa em África: o custo oculto das multinacionais

Uma empresa estrangeira inaugura uma nova filial algures em África e, de imediato, as primeiras manchetes soam a boas notícias. Chegam postos de trabalho. Constroem-se estradas. A produção local cresce.

Mas os satélites, a observar de cima, contam outra história. O território à volta destas empresas transforma-se de formas que nunca aparecem nos comunicados - e um novo estudo que acompanhou a desflorestação corporativa em África conseguiu, finalmente, atribuir-lhe um preço.

Seguir o dinheiro

Durante décadas, economistas discutiram o que as empresas estrangeiras realmente levam aos países mais pobres. Para uns, trazem investimento, emprego e tecnologia moderna.

Para outros, limitam-se a deslocar as actividades mais poluentes para locais onde as regras são permissivas e a fiscalização quase não existe.

Resolver esta disputa sempre foi difícil. As empresas tendem a instalar-se onde já há recursos, pelo que a degradação ambiental e a expansão corporativa surgem nos mesmos sítios e ao mesmo tempo.

O desafio é separar o que foi causado pela empresa do que já estava em curso - um nó que ninguém tinha conseguido desfazer com rigor.

O Dr. Frederik Noack, professor associado na University of British Columbia (UBC), encontrou uma forma engenhosa de contornar o problema.

Em parceria com dois economistas europeus, seguiu multinacionais através das suas redes corporativas globais e observou o que sucedia quando algo distante - como uma alteração súbita no acesso ao crédito na sede - as levava a expandir.

Como esses choques financeiros não tinham relação com as condições no terreno em África, serviram como um instrumento limpo para medir o verdadeiro efeito ambiental do crescimento empresarial.

Vista por satélite da desflorestação das multinacionais

A equipa ligou milhões de empresas a registos por satélite sobre cobertura florestal e uso do solo em todo o continente. O padrão que emergiu foi consistente - e difícil de ignorar.

Nas zonas com mais actividade multinacional, a perda de cobertura arbórea foi visivelmente maior. A desflorestação corporativa ficou cerca de 24% acima nos locais onde estas empresas expandiram, e a floresta continuou a rarear ao longo do tempo, em vez de recuperar.

Não se tratou de uma oscilação de uma única época: o impacto permaneceu.

A diversidade de culturas também sofreu. O estudo identificou uma queda de aproximadamente 0.6% na variedade de culturas cultivadas localmente - um valor que parece pequeno, mas que é relevante, porque campos diversificados funcionam como protecção contra pragas, seca e fome.

Quando a agricultura se concentra em poucas culturas de rendimento, essa rede de segurança enfraquece. Um estudo que acompanhou cinco décadas de dados de colheitas em quase 100 países concluiu que nações com menor diversidade de culturas enfrentaram escassez alimentar grave com muito mais frequência do que aquelas com um leque mais amplo de plantas cultivadas.

Pôr na balança custos e ganhos

O lado económico positivo existiu, e o estudo não o nega. Cada nova filial estrangeira aumentou a produção económica local em cerca de 0.3%, o que corresponde a aproximadamente $106 million em actividade adicional.

Para uma região em dificuldades, não é algo que se possa desvalorizar.

Depois surge a outra coluna da contabilidade. Cada nova filial foi associada a uma perda florestal de cerca de 25,000 acres (aproximadamente 10,000 hectares).

Ao somar o carbono libertado e os danos ambientais mais amplos, os investigadores chegaram a um custo próximo de $693 million - várias vezes superior ao ganho económico que o acompanhou.

É nesse desfasamento que está o centro incómodo do estudo. Os ganhos são visíveis e imediatos.

As perdas distribuem-se pelo solo, pelas árvores e pelo ar - fáceis de não ver e lentas a fazer-se sentir. Quando se atribui um preço a ambos, a troca revela-se muito pior do que parecia à primeira vista.

A brecha da poluição

As empresas estrangeiras mostraram-se mais agressivas para o ambiente do que empresas locais com actividades comparáveis, mesmo após os autores ajustarem os resultados ao tamanho e ao sector.

Uma parte da explicação está nos sectores onde as multinacionais se concentram - mineração, agricultura em grande escala e indústria pesada - actividades que, por natureza, remodelam o território.

A segunda razão é mais inquietante. Por operarem em vários países em simultâneo, estas empresas conseguem deslocar as operações mais sujas para lugares com leis ambientais mais fracas - o que os economistas designam por efeito do refúgio da poluição. Este estudo apanhou esse mecanismo em funcionamento.

As regras moldam a pegada

Os dados acompanharam as regras - literalmente. Onde os regulamentos eram mais exigentes, a destruição ambiental foi menor.

Onde a supervisão era frágil, os danos aumentaram. O mesmo tipo de empresa deixou uma marca muito diferente consoante o grau de vigilância.

Um estudo separado, que analisou dezenas de milhares de grandes aquisições de terras em África, na América Latina e no Sudeste Asiático, encontrou a mesma impressão digital: a política local a determinar quanta floresta, de facto, sobrevive.

Porque isto diz respeito a todos

A investigação incidiu sobre África, mas o motor por detrás do fenómeno funciona em todo o lado. As empresas respondem a diferenças de regulação entre países, e esse comportamento não pára em nenhuma fronteira.

Para os governos - incluindo os mais ricos - a lição contraria um receio comum. Regras ambientais mais apertadas não têm, necessariamente, de afastar investimento.

Em vez disso, alteram o tipo de investimento que aparece. Normas rigorosas tendem a filtrar os projectos mais destrutivos, mantendo a porta aberta para os restantes - um resultado que inverte a preocupação habitual.

Há também uma forma de escapar à corrida para o fundo, e Noack aponta uma que já está em curso.

A União Europeia bloqueia hoje certas importações - incluindo alguns produtos agrícolas e peixe - se não cumprirem padrões de sustentabilidade, entre os quais limites à desflorestação. Os bens que falham, simplesmente, não podem ser vendidos no mercado europeu.

Reescrever as regras

O debate antigo tratava crescimento económico e protecção ambiental como um duro “ou isto ou aquilo” - uma escolha a que os países mais pobres estariam condenados. Este estudo mostra que a escolha não é fixa.

Depende quase por completo de como as regras são redigidas.

Antes deste trabalho, ninguém tinha medido a escala total da desflorestação corporativa em África - nem até que ponto o custo ambiental ultrapassa a recompensa económica.

Agora existe um número, e é sóbrio: o prejuízo pode ser várias vezes maior do que os ganhos.

Essa conclusão dá aos governos algo concreto. Padrões de importação que exijam cadeias de abastecimento limpas retiram o prémio de fugir para países com regulação fraca, porque a empresa continua a ter de cumprir as regras para chegar aos clientes que quer.

Crescimento e florestas nunca foram inimigos inevitáveis. As condições é que estavam mal definidas - e condições podem ser reescritas.