Uma mudança simples na embalagem pode mexer com o carrinho de compras de um país inteiro. No Chile, a introdução de rótulos alimentares pretos e bem visíveis levou a uma quebra de quase 25% nas compras de bebidas açucaradas em apenas 18 meses. O impacto foi tão evidente que dezenas de países tomaram nota.
Desde então, uma parte crescente da América Latina - e outros mercados - avançou com sistemas semelhantes, assentes na mesma ideia: dar informação mais clara sobre os alimentos ajuda as pessoas a fazer escolhas melhores.
Essa ideia funciona quando olhamos para a população no seu conjunto. Mas uma nova revisão foi mais específica: analisou o que acontece entre consumidores com rendimentos mais baixos - precisamente quem carrega o maior peso das doenças ligadas ao açúcar - e concluiu que, aí, a evidência praticamente desaparece.
What food labels miss
Investigadores da Universidade de Sydney (USYD) juntaram todos os estudos robustos que conseguiram encontrar sobre se estes rótulos, na prática, reduzem mesmo o consumo de açúcar.
Ziyao Ge trabalhou com uma equipa do Charles Perkins Centre, na universidade - um centro dedicado à investigação em obesidade e doenças metabólicas.
Começaram com mais de 7.000 estudos potenciais e afunilaram para dez que cumpriam os critérios definidos.
Todos eram de países mais ricos, e a maioria testava rótulos de aviso - os símbolos pretos e diretos que assinalam um produto como rico em açúcar.
São precisamente os rótulos que o Chile colocou em alimentos e bebidas embalados.
Ao nível da população, os rótulos resultaram. Quando os avisos estavam presentes, as pessoas compravam menos açúcar - um padrão que investigação anterior já tinha mostrado num grande estudo “antes e depois” com agregados familiares no Chile. Essa parte da história mantém-se sólida.
Who actually benefits
Quando os investigadores olharam especificamente para consumidores de baixo rendimento e em situações de desvantagem, a evidência tornou-se rapidamente escassa.
Os rótulos que ajudaram a população em geral não mostraram ajudar de forma clara quem enfrenta o maior fardo de doença associada ao açúcar.
Ninguém tinha puxado este fio desta forma. Esta é a primeira revisão a perguntar, de modo sistemático, se os rótulos alimentares reduzem ou aumentam a diferença no consumo de açúcar entre pessoas com mais e menos recursos.
A resposta foi pouco clara - evidência limitada, resultados inconsistentes, e nenhuma vitória evidente para a equidade em saúde.
E essa diferença não é pequena. Cáries dentárias e doenças como a diabetes tipo 2 estão fortemente associadas à desvantagem, e quem está mais exposto a produtos açucarados baratos é muitas vezes quem um rótulo tem menos probabilidade de alcançar.
Um símbolo na embalagem parte do princípio de que existe dinheiro, acesso e tempo para agir com base nessa informação.
Why labels may fall short
Um triângulo de aviso não altera o preço. Se a opção mais saudável custa mais, saber que é “melhor” pouco muda para uma família a contar cada euro na caixa.
O acesso funciona de forma semelhante. Em muitos bairros, há mais lojas de conveniência cheias de refrigerantes do que supermercados com alimentos frescos.
Um rótulo não cria um supermercado onde ele não existe. E a pressão do marketing empurra no sentido oposto: os produtos açucarados tendem a ser mais anunciados precisamente nas comunidades que já enfrentam mais dificuldades.
Depois há a literacia alimentar - o conhecimento prático para ler um rótulo, interpretá-lo e integrá-lo nas compras da semana. Esse conhecimento não está distribuído de forma igual.
Os investigadores notaram que a doença oral cresce a partir de má alimentação, stress e marketing direcionado - não apenas da falta de consultas de medicina dentária.
Inequalities in sugar consumption
Nada disto significa que os rótulos sejam inúteis. A revisão é clara: os avisos na frente da embalagem têm lugar em qualquer plano sério para reduzir o açúcar, porque conseguem, sim, deslocar a média ao nível de toda a população.
“These labels alone may be insufficient to reduce socioeconomic inequalities in sugar consumption if broader structural barriers, such as limited food affordability, unequal food access, and disproportionate exposure to unhealthy food marketing remain unaddressed,” said Professor Ankur Singh, Chair of Lifespan Oral Health at the University of Sydney.
O problema é tratar os rótulos como se fossem o plano inteiro. O que funciona melhor, argumentam os investigadores, é somar rótulos a medidas mais fortes.
Essas medidas incluem impostos sobre bebidas açucaradas ou reformular produtos para que tenham menos açúcar à partida.
Subsídios podem tornar alimentos saudáveis mais acessíveis, enquanto a educação pode ser direcionada para onde é mais necessária.
Labels are only the first step
A evidência a favor dessas ferramentas mais fortes já é considerável.
Uma grande revisão, que combinou resultados de impostos sobre o açúcar no mundo real, concluiu que estes reduzem tanto as compras como a ingestão de açúcar - aumentos maiores no preço, reduções maiores.
No Chile, as empresas também reformularam produtos após o lançamento dos rótulos de aviso, com o teor de açúcar das bebidas afetadas a cair abaixo do limiar que ativa um aviso.
Essa resposta da indústria pode ser a parte menos valorizada. Quando um rótulo muda o que o fabricante produz - e não apenas o que o consumidor escolhe - o efeito chega a toda a gente que compra o produto, independentemente do rendimento ou do “à vontade” com rótulos.
Essa mudança acontece antes de o produto sequer chegar à prateleira.
Empilhar medidas desta forma é também onde a questão da equidade começa a ter resposta. Uma revisão anterior já sugeria que, sozinhos, os rótulos deixam as diferenças socioeconómicas praticamente intactas.
O novo trabalho confirma isso com uma das métricas mais fiáveis disponíveis: o que as pessoas realmente compraram e consumiram.
What changes now
Durante anos, decisores políticos podiam apontar para os rótulos como prova de que estavam a enfrentar dietas pouco saudáveis. Esta revisão traça uma linha clara sob essa ideia.
Em média, os rótulos reduzem a ingestão de açúcar. Mas não fecham, com base na evidência disponível até agora, a diferença entre quem tem mais e menos recursos - e é nessa diferença que a doença se concentra.
Isto muda a forma como os governos avaliam opções. Reduzir desigualdades pode exigir investimento em políticas mais amplas, em conjunto com os avisos, em vez de assumir que o problema fica resolvido quando um símbolo aparece numa embalagem.
A revisão deixa também uma tarefa clara para a investigação. Há poucos estudos que medem o efeito dos rótulos por nível de rendimento, e os que existem não concordam entre si.
Preencher essa lacuna é o que dirá se a próxima vaga de políticas alimentares chega, de facto, às pessoas que mais precisam.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário